原文 : http://edition.cnn.com/2017/09/06/sport/albatros-adventure-marathons-china-great-wall-vacation-fitness/index.html
(CNN) 對於一些人來說, 跑場馬拉松是項極限運動的成就.
對於另外一些人來說這只是個開始.
路跑團體中有些人並不關心距離 -- 二十六英里的路跑活動太多了, 他們更關注的是會遇到甚麼事和過程的體驗記憶.
這就是亨利克.博蘭特 (Henrik Brandt) 的想法, 也就是為什麼過去十八年每年都會參加長城馬拉松的原因.
一九九九年開始比賽只有三百五十位跑者, 博蘭特就已經開始參加. 融合著美麗景致, 測試條件和偉大氣氛, 讓這位丹麥人從一開始就沒有缺席過.
"這是我的最愛, 我的第一名" 博蘭特告訴 CNN.
"我在全球每大洲都跑過馬拉松, 這些年也經歷許多冒險, 但無疑的, 最愛的還是長城馬拉松."
耐力賽中長城馬拉松是獨一無二. 五千一百六十四個階梯, 可能在幾分鐘之內要爬升到數百公尺, 氣溫高達攝氏四十度.
在無止盡的斜坡裡, 是誘惑跑者的熱情及友情, 連博蘭特也不例外.
一項衝動的決定
博蘭特在比賽前兩個月才開始跑, 長城馬拉松讓他愛上這項運動.
"一九九九年我和我第一任妻子結婚" 他說明 "她那時跑了兩場馬拉松, 我認為她瘋了. 跑步先要做許多訓練 -- 我認為是浪費時間."
"我在丹麥的報紙看到長城馬拉松, 想說這個不錯, 聽過到中國和長城旅遊都是很有趣."
接著打電話報名, 博蘭特, 當然還有他的妻子.
"她看著我覺得我瘋了. 晚上她去跑步我跟著去, 而且連續好幾周. 那時我根本不是真正的跑者."
"開始準備跑長城馬拉松對我真是一項挑戰. 最後我的成績比她還好, 當時我想應該跑場真正的馬拉松來看有甚麼不同."
"四個月後我參加了柏林馬拉松, 體驗和長城不同的辛苦, 這次我快了兩個小時."
今年倫敦馬拉松跑了三小時十四分鐘三十二秒, 只比第一名肯亞選手 Daniel Wanjiru 慢了一個小時.
有些不同
長城馬拉松十八年來吸引了近兩萬三千名選手參加, 如此成功使得信天翁 (Albatros) 旅遊 -- 一家丹麥專門規劃冒險假期的旅遊公司 -- 擴大了馬拉松組合.
信天翁旅遊組織了五種不同的馬拉松, 提供和大多馬拉松不同的體驗, 不同城市的景致, 迷人風景的混擬土街道, 交通便利的遠方度假中心.
他們要吸引那些充滿冒險精神, 一般馬拉松已經不再能滿足的運動員.
"就柏林馬拉松來說, 我已經去過兩次, 我自己開車到柏林, 自己訂旅館, 自己到起跑點" 博蘭特表示 "早上跑完就回家 [回丹麥] -- 我沒有真正和柏林馬拉松的跑者聯繫過."
雪梨的私人教練拉奎爾.霍爾加多 (Raquel Holgado) 表示贊同, 他為今年長城馬拉松製作影片.
"比起一再重覆, 我比較喜歡新式的馬拉松" 她對 CNN 表示 "但長城馬拉松我是百分之百會再來參加."
"這是偉大且完全無法預測. 你會完全忘記你在作一件困難的事或是一項挑戰."
"這也很有趣, 因為我製作了影片, 許多人發電子郵件或送訊息給我. 這是認識其他人很好的方式."。
世界上最困難的馬拉松 ?
除了長城馬拉松之外, 信天翁旅遊還主辦了一個在北極圈的; 一個在約旦佩特拉沙漠古蹟的; 在南非動物保護區的五大馬拉 (可以看到獅子, 豹, 大象, 水牛及犀牛非洲最大的野生動物族群), 以及經過緬甸指標性佛塔的蒲甘千佛塔馬拉松.
不論他們報名那一場, 跑者將會被推到極限 -- 冰冷的風, 消耗能量的沙地, 或是悶熱的沙漠.
"南非五大馬拉松跑的是沙地, 你會覺得你向前三步退後一步" 斯蒂恩.阿爾布雷克特森 (Steen Albrechtsen) 對 CNN 說明, 他是信天翁旅遊的產品負責人.
"在極圈的馬拉松, 起跑點是在冰冠上, 會在冰冠上跑一定距離, 最後終點是在一般道路上, 那裡非常冷."
"但我認為長城馬拉松是裡面最辛苦的. 我們總會認為我們不能跑完, 我們會輸給長城. 你也不能真的強迫自己. 一旦你開始強迫自己, 你就會發現後面還有許多困難等著你."
"這場馬拉松綜合了溫度, 地形及斜坡, 所以是裡面最難的."
就是說, 這是個假期, 信天翁旅遊想要給你一個寶貴的體驗, 如果你不希望太舒適.
"我們希望還是以競賽方式進行, 和一般馬拉松相比增加了百分之三十的時間" 阿爾布雷克特森表示.
"我們不想中斷任何人. 我們希望提供好的競賽環境, 給他們好的經驗體驗. 實際上我們的完成率達到百分之九十七."
2017-09-17
2017-09-09
坐太久會縮短壽命, 即使有在運動
原文 : http://edition.cnn.com/2017/09/11/health/sitting-increases-risk-of-death-study/index.html
(CNN) 專家說每三十分鐘要休息一下. 周一發刊的內科醫學年鑑 (Annals of Internal Medicine) 發表研究顯示, 不論有無運動, 長時間坐著都會有過早死亡的風險.
研究人員經過近八千位成年人的研究表示, 在各種情況下坐的時間和過早死亡有直接關係. 坐的時間增加就會較早死亡.
好消息是 : 每次坐不到三十分鐘, 過早死亡的風險最低.
美國心臟協會鼓勵大家要 "少坐, 多動". 但研究的主要作者, 哥倫比亞大學醫學系副研究科學家基思.迪亞茲 (Keith Diaz) 表示, 這簡單的建議並不十分有用.
迪亞茲在一份電子郵件寫道 "這就像是告訴大家要 '運動' 可是沒說如何作".
他解釋說運動指南就很精確. 例如美國疾病管制與預防中心 (US Centers for Disease Control and Prevention) 建議每週作兩個半小時中等強度的有氧運動, 加上每週最少兩天的肌肉強度活動.
他說 "對於坐我們要有簡單的準則".
"我認為更明確的準則聽起來應該像是 '連續坐三十分鐘就要起身活動或走步五分鐘, 用來舒緩因為坐著所產生的健康風險'" 他在他的研究中補充說明 "我們需要這類建議", 但這需要更多研究來證實.
坐著會讓人老化
為了了解久坐和過早死亡的關係, 迪亞茲和他哥倫比亞大學同事, 長老教會 (NewYork-Presbyterian)/康乃爾醫學中心 (Weill Cornell Medical Center) 及其他機構展開 '中風對於地理及種類差異原因' (REasons for Geographic and Racial Differences in Stroke (REGARDS)) 計劃, 這項研究由國家衛生研究所 (National Institutes of Health) 所發起並贊助.
"REGARDS 原本是設計來研究為何黑人 (特別是美國南方的黑人) 中風的風險大於白人," 迪亞茲表示. 他和他的共同研究人員追蹤了七千九百八十五位年齡大於四十五歲的黑人及白人, 他們都簽署來參與這個計畫.
為了量測這些成年人坐的時間, 研究人員在他們臀部裝設感測器. 研究期間團隊紀錄共有三百四十個人 "各種原因死亡" -- 死亡, 不論原因為何.
研究團隊分析這些人久坐不動的資料發現, 每天平均醒著十六個小時有十二點三個小時是坐著.
"隨著年齡增長, 身體及心理逐漸走下坡, 我們也會越來越久坐不動" 迪亞茲在報告中寫道.
之前的研究顯示, 成年人平均每天坐九到十個小時. 我們的研究數字比較高可能 "由於我們研究的是中老年的族群," 迪亞茲寫道 "也有可能我們使用實際量測裝置來記錄坐的時間, 而不是讓他們自己回報."
量測是持續的, 研究人員記錄下來參與者坐的時候, 平均起身活動的時間為十一點四分鐘.
所以久坐不動時間增加, 很明確會引起各種原因過早死亡. 坐過久才起身活動也是一樣. 整體來說, 參與者死亡風險和坐著的時間及起身活動的週期有絕對關 -- 和年齡, 性別, 種族, 體重指數 (body mass index) 及運動習慣無關.
"我們並未發現死亡風險的絕對門檻數字" 迪亞茲在說明死亡風險會隨著坐的時間增加而增加時表示 "我們可以提供一個具體數字, 每天坐超過十三個小時死亡風險是每天坐少於十一個小時的兩倍."
"時間週期就有點棘手" 迪亞茲接著說, 研究明確指出少於三十分鐘起身活動, 對比於超過三十分鐘才起身活動, 死亡風險少了百分之五十五.
最後他表示, 每次坐超過九十分鐘才起身, 對比於少於九十分鐘起身活動者, 死亡風險是兩倍.
背後的原因目前 '不清楚'
安大略省多倫多大學副教授戴維.阿爾特 (David A. Alter) 博士對於這項研究發表看法, 為何久坐不動對健康會有不良影響目前是 "複雜且不清楚", 阿爾特博士未參與迪亞茲的研究. 一些科學家認為坐太久會導致胰島素敏感性下降, 而其他人認為坐著會讓熱量消耗變少.
阿爾特博士說明這項研究並不是設計來了解長時間坐著和過早死亡的關係, 這項研究是用 "嚴謹的方式" 來尋找 "健康".
研究最重要的貢獻是提供了兩種坐的行為: 每天坐著的全部時間, 和未中斷坐的週期時間.
"未中斷坐超過三十分鐘或每天坐超過十二點五個小時會有最高的死亡風險" 阿爾特博士表示 "相對的, 每天坐的時間比較短, 起身活動比較頻繁, 就會遠離死亡的風險."
單獨抽出這兩個因子, 坐太久是很不好, 如果又長時間未起身活動就更糟糕, 阿爾特博士警告.
紐約林諾克斯山醫院 (Lenox Hill) 醫院婦女心臟健康主任蘇珊娜.斯特本博士 (Suzanne Steinbaum) 表示, "坐越久越不好. 長時間坐著對我們心血管健康會有負面影響."
斯特本博士未參與這項研究, 但她建議每三十分鐘要活動一下.
"只要活動一下, 馬上就會有正面的影響" 她說 "我們要記得多活動一下."
對於那些需要長時間坐在桌前工作者, 站著工作會比較好嗎, 迪亞茲表示 "有些證據顯示, 站著工作是對健康有幫助的替代方案."
"所以如果你工作或生活型態需長時間坐著, 最好能每半個小時活動一下" 迪亞茲表示 "我的研究證實只要行為改變一下, 就能降低死亡風險."
(CNN) 專家說每三十分鐘要休息一下. 周一發刊的內科醫學年鑑 (Annals of Internal Medicine) 發表研究顯示, 不論有無運動, 長時間坐著都會有過早死亡的風險.
研究人員經過近八千位成年人的研究表示, 在各種情況下坐的時間和過早死亡有直接關係. 坐的時間增加就會較早死亡.
好消息是 : 每次坐不到三十分鐘, 過早死亡的風險最低.
美國心臟協會鼓勵大家要 "少坐, 多動". 但研究的主要作者, 哥倫比亞大學醫學系副研究科學家基思.迪亞茲 (Keith Diaz) 表示, 這簡單的建議並不十分有用.
迪亞茲在一份電子郵件寫道 "這就像是告訴大家要 '運動' 可是沒說如何作".
他解釋說運動指南就很精確. 例如美國疾病管制與預防中心 (US Centers for Disease Control and Prevention) 建議每週作兩個半小時中等強度的有氧運動, 加上每週最少兩天的肌肉強度活動.
他說 "對於坐我們要有簡單的準則".
"我認為更明確的準則聽起來應該像是 '連續坐三十分鐘就要起身活動或走步五分鐘, 用來舒緩因為坐著所產生的健康風險'" 他在他的研究中補充說明 "我們需要這類建議", 但這需要更多研究來證實.
坐著會讓人老化
為了了解久坐和過早死亡的關係, 迪亞茲和他哥倫比亞大學同事, 長老教會 (NewYork-Presbyterian)/康乃爾醫學中心 (Weill Cornell Medical Center) 及其他機構展開 '中風對於地理及種類差異原因' (REasons for Geographic and Racial Differences in Stroke (REGARDS)) 計劃, 這項研究由國家衛生研究所 (National Institutes of Health) 所發起並贊助.
"REGARDS 原本是設計來研究為何黑人 (特別是美國南方的黑人) 中風的風險大於白人," 迪亞茲表示. 他和他的共同研究人員追蹤了七千九百八十五位年齡大於四十五歲的黑人及白人, 他們都簽署來參與這個計畫.
為了量測這些成年人坐的時間, 研究人員在他們臀部裝設感測器. 研究期間團隊紀錄共有三百四十個人 "各種原因死亡" -- 死亡, 不論原因為何.
研究團隊分析這些人久坐不動的資料發現, 每天平均醒著十六個小時有十二點三個小時是坐著.
"隨著年齡增長, 身體及心理逐漸走下坡, 我們也會越來越久坐不動" 迪亞茲在報告中寫道.
之前的研究顯示, 成年人平均每天坐九到十個小時. 我們的研究數字比較高可能 "由於我們研究的是中老年的族群," 迪亞茲寫道 "也有可能我們使用實際量測裝置來記錄坐的時間, 而不是讓他們自己回報."
量測是持續的, 研究人員記錄下來參與者坐的時候, 平均起身活動的時間為十一點四分鐘.
所以久坐不動時間增加, 很明確會引起各種原因過早死亡. 坐過久才起身活動也是一樣. 整體來說, 參與者死亡風險和坐著的時間及起身活動的週期有絕對關 -- 和年齡, 性別, 種族, 體重指數 (body mass index) 及運動習慣無關.
"我們並未發現死亡風險的絕對門檻數字" 迪亞茲在說明死亡風險會隨著坐的時間增加而增加時表示 "我們可以提供一個具體數字, 每天坐超過十三個小時死亡風險是每天坐少於十一個小時的兩倍."
"時間週期就有點棘手" 迪亞茲接著說, 研究明確指出少於三十分鐘起身活動, 對比於超過三十分鐘才起身活動, 死亡風險少了百分之五十五.
最後他表示, 每次坐超過九十分鐘才起身, 對比於少於九十分鐘起身活動者, 死亡風險是兩倍.
背後的原因目前 '不清楚'
安大略省多倫多大學副教授戴維.阿爾特 (David A. Alter) 博士對於這項研究發表看法, 為何久坐不動對健康會有不良影響目前是 "複雜且不清楚", 阿爾特博士未參與迪亞茲的研究. 一些科學家認為坐太久會導致胰島素敏感性下降, 而其他人認為坐著會讓熱量消耗變少.
阿爾特博士說明這項研究並不是設計來了解長時間坐著和過早死亡的關係, 這項研究是用 "嚴謹的方式" 來尋找 "健康".
研究最重要的貢獻是提供了兩種坐的行為: 每天坐著的全部時間, 和未中斷坐的週期時間.
"未中斷坐超過三十分鐘或每天坐超過十二點五個小時會有最高的死亡風險" 阿爾特博士表示 "相對的, 每天坐的時間比較短, 起身活動比較頻繁, 就會遠離死亡的風險."
單獨抽出這兩個因子, 坐太久是很不好, 如果又長時間未起身活動就更糟糕, 阿爾特博士警告.
紐約林諾克斯山醫院 (Lenox Hill) 醫院婦女心臟健康主任蘇珊娜.斯特本博士 (Suzanne Steinbaum) 表示, "坐越久越不好. 長時間坐著對我們心血管健康會有負面影響."
斯特本博士未參與這項研究, 但她建議每三十分鐘要活動一下.
"只要活動一下, 馬上就會有正面的影響" 她說 "我們要記得多活動一下."
對於那些需要長時間坐在桌前工作者, 站著工作會比較好嗎, 迪亞茲表示 "有些證據顯示, 站著工作是對健康有幫助的替代方案."
"所以如果你工作或生活型態需長時間坐著, 最好能每半個小時活動一下" 迪亞茲表示 "我的研究證實只要行為改變一下, 就能降低死亡風險."
2017-09-03
世界最老的出版社扭轉中國 '可恥' 的審查制度
原文 : http://money.cnn.com/2017/08/21/media/china-cambridge-university-press-censorship-reversal/index.html
劍橋大學出版社在學術界和積極參與者反彈下, 改變中國政府要求審查數百篇論文的決定.
這所大學出版社, 宣稱是世界上最古老的出版商, 承認在中國線上服務擋下了天安門事件, 文化大革命和西藏的學術文章.
劍橋大學周一一份聲明中表示, 基於 "維護學術自由的原則", 學術領導及出版商同意 "立刻生效" 停止封鎖.
這些受到審查的文章是刊登在頗受關注中國季刊 (China Quarterly) 上. 該雜誌編輯 Tim Pringle 表示轉變是 "來至全球學術界和其他團體關注的正常反應."
"取得高品質出版材料是學術研究的核心成分" 他在周一的聲明中表示 "不值得尊重的出版商 ... 才會阻擋這些管道."
審查這些文章的決定引來全球學術界的譴責.
喬治城大學教授詹姆斯.米爾沃德 (James Millward) 在這周末的一封公開信中寫道 "懦弱, 可恥及危害的讓步" 將讓中國政府 "不斷增強審查制度".
周一, 威脅要抵制出版商及其出版刊物的線上請願已經收集了數百人簽名.
這家非營利的出版商為自己辯駁, 他們的行為是確保中國不會封鎖 "全部的出版內容". 他們說他們永遠不會主動審查他們自己的內容.
但許多傑出的學術界人士出來指責這種行為.
麻省理工學院的格雷格.派爾霍爾特 (Greg Distelhorst) 和康奈爾傑西卡.陳.韋斯 (Jessica Chen Weiss) 在一封寫給劍橋大學出版社的信中寫道 "中國學生和學者讀到受過審核的中國季刊, 將只收到政治當局所批准歷史真相和學術分析."
"劍橋大學將永遠承擔受中國審查的歷史印記" 他們表示.
劍橋大學出版社, 由十六世紀伊莉莎白一世時代就開始運作至今, 他們面臨全球其他出版商的挑戰 : 服從中國的審查, 或是被排除在廣大市場的外面.
國外的作家想要在中國出版文章, 必須同意作品被審查及修改. 像是紐約時報這種熱門新聞機構, 都曾經因為出版文章擾亂共產黨統治而被封鎖好幾年.
"西方機構有自由選擇的權利" 週二環球時報 (Global Times) 英文版一篇文章寫道, 這是一份國家批准高人氣的小報 "如果不喜歡中國的方式, 可以停止和我們來往. 如果他們覺得中國網路市場是如此重要不可缺席, 那他們就必須尊重中國的法律並採用中國的作法."
中國國家新聞出版廣電總局是負責監管的機構, 周一並無評論.
諾丁漢大學中國政策研究所所長喬納森.沙利文 (Jonathan Sullivan) 表示, 順應北京的要求是 "錯誤, 很清楚經濟的要求將傷害到出版界的聲譽和誠信."
"這不是北京第一次使用中國市場經濟力量來獲取政治利益" 他在部落格寫道 "恐怕也不會是西方學術界最後一次成為目標."
劍橋大學出版社在學術界和積極參與者反彈下, 改變中國政府要求審查數百篇論文的決定.
這所大學出版社, 宣稱是世界上最古老的出版商, 承認在中國線上服務擋下了天安門事件, 文化大革命和西藏的學術文章.
劍橋大學周一一份聲明中表示, 基於 "維護學術自由的原則", 學術領導及出版商同意 "立刻生效" 停止封鎖.
這些受到審查的文章是刊登在頗受關注中國季刊 (China Quarterly) 上. 該雜誌編輯 Tim Pringle 表示轉變是 "來至全球學術界和其他團體關注的正常反應."
"取得高品質出版材料是學術研究的核心成分" 他在周一的聲明中表示 "不值得尊重的出版商 ... 才會阻擋這些管道."
審查這些文章的決定引來全球學術界的譴責.
喬治城大學教授詹姆斯.米爾沃德 (James Millward) 在這周末的一封公開信中寫道 "懦弱, 可恥及危害的讓步" 將讓中國政府 "不斷增強審查制度".
周一, 威脅要抵制出版商及其出版刊物的線上請願已經收集了數百人簽名.
這家非營利的出版商為自己辯駁, 他們的行為是確保中國不會封鎖 "全部的出版內容". 他們說他們永遠不會主動審查他們自己的內容.
但許多傑出的學術界人士出來指責這種行為.
麻省理工學院的格雷格.派爾霍爾特 (Greg Distelhorst) 和康奈爾傑西卡.陳.韋斯 (Jessica Chen Weiss) 在一封寫給劍橋大學出版社的信中寫道 "中國學生和學者讀到受過審核的中國季刊, 將只收到政治當局所批准歷史真相和學術分析."
"劍橋大學將永遠承擔受中國審查的歷史印記" 他們表示.
劍橋大學出版社, 由十六世紀伊莉莎白一世時代就開始運作至今, 他們面臨全球其他出版商的挑戰 : 服從中國的審查, 或是被排除在廣大市場的外面.
國外的作家想要在中國出版文章, 必須同意作品被審查及修改. 像是紐約時報這種熱門新聞機構, 都曾經因為出版文章擾亂共產黨統治而被封鎖好幾年.
"西方機構有自由選擇的權利" 週二環球時報 (Global Times) 英文版一篇文章寫道, 這是一份國家批准高人氣的小報 "如果不喜歡中國的方式, 可以停止和我們來往. 如果他們覺得中國網路市場是如此重要不可缺席, 那他們就必須尊重中國的法律並採用中國的作法."
中國國家新聞出版廣電總局是負責監管的機構, 周一並無評論.
諾丁漢大學中國政策研究所所長喬納森.沙利文 (Jonathan Sullivan) 表示, 順應北京的要求是 "錯誤, 很清楚經濟的要求將傷害到出版界的聲譽和誠信."
"這不是北京第一次使用中國市場經濟力量來獲取政治利益" 他在部落格寫道 "恐怕也不會是西方學術界最後一次成為目標."
訂閱：
文章 (Atom)